个人考虑到影响国内或国际大事的例子不胜枚举，一一论列只是浪费时间。

    大家只要稍知这些史料的来源，自己可以收集到很多例证；若是对人性有基本的了解，根本就不需用这类例子来说明此种作用之真实性或其影响之大小。

    不过，最近在我们之间所发生的一件事，大可以用来说明此一普遍原理。

    雪斯（danielshays）倘若不是负了一身债，马萨诸塞州是否会发生内战（shays’rebellion），是一件非常让人怀疑的事情。

    尽管经验对此点提供了很多证明，仍然有些抱有幻想或野心的人主张说联邦纵然瓦解，各州之间仍能保持永久的和平。

    （他们说）爱好和平是共和国的特征；商业精(56书库，它能够消灭那些经常引起战争的暴烈脾气。

    像我们这样的商业共和国，决不会浪费自己精力，在彼此之间进行毁灭性的竞争。

    它们的行为将受共同利益的支配，它们会培养出一种彼此和睦、协调的精神。

    培养此种仁厚、贤明的精神，是否（我们欲问这些政治预言家）符合所有国家的真正利益？

    若果然符合，它们事实上有没有追求此种利益？是否正好相反，一时感情作用和眼前利害打算比政策、效用、正义等长远考虑，对人类行为具有更积极和更带危险性的控制力量？

    事实上共和国是否不如君主**国家那样热衷战争？前者是否和后者一样，由

    “人”统治？个人爱憎、竞争和不正当的占有**是否同样地影响国家和君主？

    人民议会是否常常容易受到愤怒、憎恨、猜忌、贪婪和其他不正常的暴烈脾气的影响？

    它们的决定，常常是受少数为大家所信赖的人的支配，因而很自然地容易受这些人的感情和观点的影响，这是不是大众熟知的事实？

    商业在过去除了改变战争的目的以外，还发生过什么作用？热爱财富不是和热爱权力与荣誉一样，是一种进取、放肆的感情吗？

    在商业制度流行后，由商业动机所引起的战争，不是和过去因对领土或统治权的贪婪所触发的战争一样多吗？

    在很多例子中，商业精神不是对领土和统治权的贪心提供了新的诱因吗？

    让过去的经验来回答这些问题吧，在指导人类的判断方面，经验最不容易犯错误。

    斯巴达、雅典、罗马与迦太基都是共和国；其中雅典与迦太基是商业国家。

    可是，它们也常常被卷入攻击或防卫战争，正如同时代的邻界的君主**国家一样。

    斯巴达事实上等于是个组织良好的军营；罗马对于屠杀和征服行为从未感到满足。

    迦太基虽然是个商业国家，但在导致它本身灭亡的那场战争中，它是个侵略者。

    汉尼拔将军（hannibal）率领他的军队先侵入意大利的中心地带，并一直打到罗马城外，然后西庇阿将军（scipio）才予以反击，在迦太基的领土内打垮他的军队，征服了这个国家。

    以后，威尼斯曾经多次发动野心的战争，最后它成了意大利各邦的众矢之的，教皇朱里亚斯第二运用方法把这些小邦结成了一个有力的同盟，它对这个傲慢的共和国的实力和荣誉予以致命的打击。

    </p>