构成这一同盟的城市在各自的都市内保有自己的主权，指派自己的官吏，彼此地位完全平等。

    由它们的代表组成的上议院具有媾和与宣战的全部权力；派遣和接待大使的权力；订立条约与参加同盟的权力；任命执政官的权力。

    执政官有权指挥各成员的军队；只要得到十位参议员的同意，他不但可以在上院休会时处理政府事务，在上院集会时，他还有相当大的发言权。

    按照原始的宪法应有两位执政官联合管理政务；但在实施中大家认为只要一位就够了。

    这些城市似乎具有相同的法律和习惯，相同的度量衡制度，相同的货币。

    但我们无法确定这种一致现象，有多少是联邦议会权力造成的结果。历史上只说到一点，各城市在某种情况下被迫接受同一法律和习(56书库。

    当菲罗皮门将军使拉西第孟参加同盟时，它废除了斯巴达的法律和制度，采用了亚该亚的法律和制度。

    但近邻同盟会议型的联邦组织从前丝毫不曾干涉它的内政和立法工作。

    这一点显示出这两种制度间有一种非常重要的差别。非常遗憾，留传下来的关于这一种奇妙的政治组织的知识非常不完全。

    若我们能确知它的内部结构与正常活动情形，我们对联邦政治的理论就可能获得更多的启发。

    所有一切留心亚该亚问题的历史学家似乎都发现了一项重要事实。在亚拉塔斯对同盟进行改革以后，和马其顿用阴谋解散联盟以前这段时期中，政府在行政方面表现出来的稳健、公正精神，比任何其他都市国家的政府都好得多，同时人民之间的暴行和骚乱也要少得多，马布列神甫在他研究希腊的著作中说，民主政治虽然在其他的地方经常引起暴动骚乱，但它在亚该亚共和国的成员辖区内并未引起混乱状况，因为它在那里受到了联邦法律和一般权力的调节作用。

    但是，我们不可以认为党争并未在一定程度上引起各城市的骚动，认为在一般情况中经常出现的是和谐的局面。

    事实上情形相反，这一点由这个共和国的盛衰循环和最后的命运可以充分看出来。

    在近邻同盟联邦仍然存在的时候，由一些较不重要的城市组成的亚该亚联盟在希腊政治舞台上并不怎样惹人注目。

    在前者成为了马其顿的牺牲品以后，由于菲利浦和亚历山大的政策运用，后者尚得保全。

    但不久这两位君主的后继者就改变了政策。他们在亚该亚成员之间实行分化的阴谋；用各种利益引诱它们；最后同盟瓦解了。

    有些城市受到了马其顿卫戍部队的暴虐统治，另外一些城市被内部的野心分子在混乱中篡夺了政权，对人民加以奴虐。

    耻辱与压迫不久就唤醒了它们对自由的热爱。少数城市重新团结起来。

    其他的城市只要推翻暴君的机会一出现，也就采取行动，参加它们的组织。</p>