《联邦论》关于联邦条款弱点的叙述，今天读来毫无趣味。可是在撰写此书的那个年代，这些东西读来非常有趣，很多新宪法的拥护者认为这本书之所以有价值，主要在于它对

    “现有联邦制度的显然缺点”的无情揭发。新宪法成立以前的联邦政府，我们今天看来可能是一个死东西，但对当年的作者确是活生生的。

    帕布里亚斯在打击这个政府的时候，一定觉得很痛快，因为他必须努力揭发它的一切弱点。

    第十五至第二十二篇论文中有些很难读的部分，但即使在这里我们也发现一些深刻的议论，它们所涉及的主题是：一个软弱无力的政府在一个混乱的社会里，所形成的可怕情况。

    迄今为止，《联邦论》一书是分析宪法的唯一权威著作，它对社会发展的主要影响即系根据此一事实。

    在美国宪政发展的全部历史上，今天一如过去，在对宪法的某一条款提出解释时，只要引述帕布里亚斯的话，就可以使这项解释显得特别真确。

    若是我们发现他对宪法某些细节的解释错误-例如，他认为参议院享有部分的罢免权，并把总统的统帅权力解释为一种纯军事权力-但是，不要忘记他的很多解释都非常正确。

    帕布里亚斯，这位汉密尔顿的化身，在第七十八篇文章中对司法复审权提出惊人的论断时，表现了最高的智力，并对历史产生了空前的影响。

    帕布里亚斯，这位汉密尔顿和麦迪逊的化身，是一位政治理论家，他使《联邦论》这本书在近年享受盛名，并在实际方面发生影响-虽然这本书所讨论的只是一些抽象的东西，而且就政治理论而言，内容也是残缺不全。

    汉密尔顿和麦迪逊两人一方面能够在安闲的书斋里面写出政治理论，另一方面还能以政治战略家的身份在激烈的政治斗争中大显身手，这是两件完全不同的事情。

    《联邦论》能够对政治理论有所贡献，完全是一个偶合-我们可以说这是一件使人高兴的偶然事件。

    因为这两位主要作者即使是在对最实际的问题进行辩论时，有时为了要对问题加以透彻地说明，也不能不把它摆在一个更为广泛、更为抽象的背景里去加以研究。

    不过，话得说回来，某些政治理论上的伟大贡献产生的经过情形正是如此。

    因此，读者对于《联邦论》的重大遗漏和内容结构上的欠均匀，不需大加惋惜；否则他对二人的精心之作，如麦迪逊论多元社会的作品（第十篇和第五十一篇）、汉密尔顿论行政权力在自由政府中的作用一文（第七十篇）等，就不能迅速领悟它们的重要性。

    若是读者能够重视这些作品，并随时注意去发现那些散布在全书中的一点一滴的宝贵思想，他不久就会获得很多有关自由问题的珍贵的政治知识。

    《联邦论》一书虽然对各种政体均有一般性的重要议论，但帕布里亚斯主要关心的是民主政体-当时称为共和政体。

    他在这些文章中，经常明显地表现出他对不稳定局面的厌恶和对无政府状态的恐惧；但是，他所提出来的获致社会和平与安全的办法，比托马斯·霍布斯（thomashobbes）的建议要好些。

    《联邦论》一书作者们的一贯目的，是要寻求

    “共和主义的补救办法”来医治

    “共和政体最容易发生的弊病”。

    </p>